Nu suntem deloc de acord cu retragerea finanțării pentru Dan Puric. Este o mizerie de dublu standard

Nu suntem de acord cu retragerea finanțării pentru conferința lui Dan Puric de la Piatra-Neamț. Deloc. Considerăm că este o decizie rușinoasă, luată de o conducere care întâi anunță un eveniment, apoi se sperie de scandal și retrage banii, dar ne invită în continuare să venim să-l aplaudăm pe invitat. O bătaie de joc la adresa publicului, căruia i se cere să înghită și decizia, și contrariul ei, fără o explicație serioasă.

Conducerea Centrului pentru Cultură și Arte „Carmen Saeculare”, anunță că instituția nu mai finanțează conferința și lansarea de carte ale lui Dan Puric. Evenimentul va avea loc, banii ar urma să vină din sponsorizări, iar cei 2.000 de euro vor fi redirecționați către „Crăciun de poveste”. Gata, s-a rezolvat. Mutăm banii, păstrăm invitația, ne vedem la poze. Conducerea merge înainte.

Numai că nu este deloc în regulă.

În poziția publicată anterior pe pagina Ziar Piatra Neamț, am spus limpede că retragerea finanțării ni s-ar părea un lucru urât și că accesul la sprijin pentru evenimente culturale trebuie judecat după criterii egale. Am criticat felul în care conducerea administrează instituția și am avertizat că, dacă retrage banii fără să-și asume răspunderea, conducerea scapă, iar Puric primește și rolul de victimă. Nu ne schimbăm poziția după cum bate vântul. Tocmai de aceea scriem și acum.

Câte evenimente prezentate drept culturale ajung să servească drept decor pentru politicieni? Când scena se umple de aleși, când discursurile lor se lungesc peste programul artistic și când fotografiile de partid ajung mai importante decât artiștii, aceea este cultură? Acolo nu mai întrebăm ce plătesc contribuabilii și cine câștigă imagine?

Câți bani s-au dus pe cultură în Neamț și câți pe ocazii în care cei care s-au perindat la putere au avut unde să se arate publicului? Câte manifestări au avut un rost pentru oameni și câte au fost bune mai ales pentru pozele celor care le-au finanțat din banii altora? Devenim procurorii culturii numai când apare un invitat care simpatizează cu tabăra greșită?

Acum, vezi Doamne, a venit Dan Puric și nu mai este bine. El este cu suveraniștii, îl susține pe Călin Georgescu, spune lucruri care îi deranjează pe unii. Și? De când trebuie să ne placă nouă orientarea politică a unui om ca să acceptăm că și publicul lui există și plătește taxe?

Și acum să lămurim ceva, fiindcă sigur se va găsi cineva să spună că ne-am făcut admiratorii lui Puric. Opinia noastră despre Dan Puric este că este un foarte bun manipulator. Un foarte bun vorbitor, un orator care știe să citească oamenii, să le simtă slăbiciunile și să le spună ce vor să audă. În ochii noștri, ia nemulțumirile oamenilor, apasă pe ele, le amplifică și își construiește imaginea pe această emoție. Nu-l recomandăm nimănui drept călăuză. Nu spunem nimănui să se ia după el.
Din punctul nostru de vedere, cât încă avem și noi voie să avem un punct de vedere, îl încadrăm la manipulatori. Nu ne-am făcut un scop din promovarea lui și nu vedem de ce am începe acum.
Și da, în povestea aceasta sunt bani. Bani, bani. La Piatra-Neamț era anunțat un onorariu, plus transport și cazare. Nu vorbim despre un pelerin care merge pe jos, desculț, din localitate în localitate, ca să le aline gratuit suferințele românilor. Vorbim despre o conferință plătită și despre o lansare de carte. Să nu ne prefacem că partea financiară nu există.

Dar cu ce ni se pare Puric mai puțin sau mai mult manipulator decât politicienii care ne vând de peste 30 de ani salvarea țării, bunăstarea și grija pentru popor? În privința folosirii nemulțumirii oamenilor, noi vedem același mecanism. Unul cere bani pentru conferință. Ceilalți cer voturi și ajung să hotărască ce se întâmplă cu bugetele noastre.

Și atunci de unde atâta indignare selectivă? De unde această puritate apărută brusc?

Ni se pare o mizerie să tolerezi cultura folosită pentru lustruirea imaginii politicienilor și să strigi că nu mai poți trăi de Puric. Să accepți amestecul politic când îți convine și să-l descoperi, revoltat, când invitatul are alte simpatii.

Iar explicația venita de la Conducerea Centrului pentru Cultură face situația și mai greu de acceptat. Spune că au apărut opinii nefondate și critici cu accent discriminatoriu. După care anunță retragerea finanțării.

Păi, dacă sunt nefondate, de ce cedați? Dacă sunt discriminatorii, de ce răspundeți retrăgând tocmai sprijinul pentru omul despre care spuneți că este discriminat? Ori ați greșit când ați aprobat finanțarea, ori greșiți acum. Explicați public care dintre decizii o considerați greșită și asumați-vă răspunderea.
Când hotărâți un eveniment, aveți autoritate. Când izbucnește scandalul, dispar criteriile și apar sponsorii. Dar funcția rămâne, semnătura rămâne, invitația rămâne.

Conferința nu a fost interzisă. Va avea loc, potrivit anunțului. Asta nu face însă retragerea finanțării mai puțin criticabilă. Noi vedem în cedarea aceasta o formă de cenzură prin presiune și un precedent toxic: faci suficient scandal împotriva unui invitat, iar instituția își retrage sprijinul fără să explice ce s-a schimbat în valoarea evenimentului.

Nimeni nu spune că Puric trebuie plătit automat din bani publici. Dar, dacă l-ai ales, ai aprobat cheltuiala și ai anunțat evenimentul, trebuie să poți explica alegerea. Nu să te răzgândești când se supără unii și să prezinți retragerea drept mare soluție administrativă.

Iar povestea cu mutarea celor 2.000 de euro la „Crăciun de poveste” nu ține loc de răspuns. Nu avem nimic împotriva acelui eveniment. Avem ceva împotriva felului în care conduceți instituția. Nu puteți acoperi lipsa unei explicații mutând banii sub brad.

Am spus de la început: dacă finanțarea a fost o greșeală atât de gravă încât trebuie retrasă, atunci discutăm și despre răspunderea conducerii. Inclusiv despre demisie sau demitere. Dacă nu a fost o greșeală, vă susțineți decizia și o explicați. Nu vă salvați liniștea și funcția lăsând în urmă o instituție care pare că nu știe de ce aprobă și de ce retrage bani.

Și, peste toate, i-ați făcut lui Puric un cadou. Acum poate să se prezinte și drept victimă. Vine în continuare, este plătit din alte surse, potrivit anunțului dumneavoastră, și primește în plus scandalul care îl pune în centrul atenției. Exact ce avertizam că riscați să produceți.

Poziția noastră este și rămâne pentru libertatea de exprimare, indiferent din gura cui vine o opinie.

Considerăm că prin acest gest s-a făcut foarte mult rău. Finanțarea nu trebuia retrasă în felul acesta. Sub nicio formă. Cei care administrează banii publici trebuie să răspundă pentru hotărârile lor, nu să creadă că fiecare scandal se închide cu un comunicat și cu păstrarea scaunului.

Iosub Robert