VIDEO – Greu de demolat. Podul de la Spital, construit cu simț de răspundere, a fost dărâmat din interese demne de atenția DNA
De la bun început precizăm că nu suntem specialiști în domeniul construcțiilor. În cel mai bun caz putem emite opinii. Cu toate acestea, de când a început demolarea podului de la Spital, care pare a fi un fel de muncă sisifică, au ieșit la iveală niște detalii tehnice care merită discutate în spațiul public.
Am primit recent un telefon la redacție din partea unui inginer în construcții care a văzut multe la viața lui. Din punctul său de vedere, administrația municipiului demolează unul dintre cele mai trainice poduri construite vreodată în România.
Acest inginer a făcut și o serie de referiri la o tehnologie de inspirație japoneză care ar fi fost folosită când s-a construit podul pentru a rezista la cutremure și încărcături mari. Comparativ cu alte structuri din beton armat, acest pod se remarcă prin prezența numeroaselor șufe groase metalice care susțin grinzile și structura din beton. Această inovație tehnologică oferă podului o elasticitate și rezistență superioare, fiind proiectat să facă față atât cutremurelor puternice, cât și încărcăturilor grele.
O analiză la fața locului arată faptul că structura metalică nu pare să fie afectată de vremuri, neavând semne deosebite de rugină sau degradare.
Este inexplicabil de ce s-a decis demolarea podului, mai ales că din expertiza efectuată în anul 2018 (detalii AICI) reiese că administratorul drumului NU deține documentația aferentă construcției podului prin anii ’70 și a intervențiilor ulterioare.
Așadar, cineva a decis să demoleze un pod despre care nu se cunosc prea multe, dar iată că acum este vizibil pentru oricine ce structură deosebit de rezistentă avea. Poate atunci când e vorba de demolat o construcție importantă, nu ar fi rău să se ceară și 2-3 contra-expertize independente pentru a se lua cea mai bună decizie. Din păcate, și aici administrația a eșuat în comunicarea cu cetățenii, fiind lipsită de transparență și neprezentând niciun dialog între specialiști pe această temă.
În cazul podului de la Spital, despre care putem opina acum că ar mai fi rezistat mult timp doar cu lucrări de întreținere, s-a decis demolarea completă. În schimb, în cazul podului de la Piață, despre care e bine să nu uităm că s-a prăbușit parțial (AICI mai multe imagini în care se poate vedea cât de afectată e structura fier-beton), s-a decis o simplă „renovare” și transformarea lui din 2 benzi în 3 benzi(!), adică podul vechi, parțial dărâmat și „reparat”, va prelua întreg traficul greu de pe variantă, plus banda unică pentru autobuze. Noul pod, practic, nu ajută cu mare lucru.
Așa cum am mai spus, nu suntem specialiști, dar putem să ne exprimăm opinia că la Piatra-Neamț pare că cineva a încurcat podurile și a inversat demolările.
Înainte să ne culcăm pe o ureche spunând că merge și așa, că doar e cu bani europeni, ar trebui să ne intereseze mai mult ce se întâmplă cu aceste lucrări, deoarece gradul de cofinanțare din bugetul local mai are puțin și ajunge la 50%. Conform unei informări puse la dispoziție de Primăria Piatra-Neamț, strict pe acest culoar de mobilitate (Bulevardul Decebal, Piața Mihail Kogălniceanu, Bulevardul Traian) valoarea totală a lucrărilor este de 42,9 milioane lei, din care 25,6 milioane lei sunt plătiți de UE, iar 17,3 milioane lei din bugetul local (~40%).
Așteptăm cu interes și alte opinii avizate din partea specialiștilor în construcții după ce vizionează materialul de mai jos:
A fost o ticăloșie ideea de-a demola podul de lângă spital. N-am cuvinte ori mai degrabă nu vreau să utilizez un limbaj licențios. E dureros ce se întâmplă în Piatra Neamț, convingerea mea este că edilul pe care nu l-am votat fiindcă nu-l cunosc, face ceea ce face, doar ca să iasă în evidență, să se spună că a atras fonduri europene, acele idioate PNRR, care mie nu-mi spun decât că ceva bun este pus la pământ și va fi înlocuit cu ceva făcut de mântuială. Fiindcă din ce am văzut, meseriașii habar n-au de nimic.. Nu știu dacă șeful de șantier a fost școlit la fără frecvență, ori și-a cumpărat diploma. Eh.. Uitați-vă la ceea ce trebuia făcut : podul de peste Cuiejdi, cel feroviar :mâine – poimâine auzim de-o catastrofă feroviară, fiindcă edilul din Piatra Neamț habar n-are de ce ar trebui refăcut și ce ar trebui lăsat în pace, fiindcă este bun. Jur că mă simt umilită ca cetățean al Piatra Neamțului, în aceste momente în care zdrobim munca făcută bine, de ochii Bruxelles-ului :,, Priviți-ne : facem treabă! „.. Facem jocuri de imagine. Cine nu vede, sau vede și nu înțelege, e un om fericit. Eu văd și mă simt strivită de rușine.
Din punct de vedere al rezistentei se pot face scenarii mai optimiste sau mai pesimiste , dar un lucru este cert la fiecare inundație Cuejdiu revarsa in zona spitalului din doua motive principale, piciorul podului din mijlocul albiei amenajate in care se opreau tot felul de plutitori aduși de viitura din amonte și secțiunea prea mica de sub pod pentru debite ale pârâului peste anumite valori, așa ca dacă vor unul nou poate au in vedere și istoria de debite ale acestui pârâu
Încurcă pe cineva acel pod sau cine a dat ordinul, îi place să distrugă ce a făcut altcineva. Poate că i se trage din perioada copilăriei.
Înainte de a publica știrea trebuia să consultați o persoana în domeniu, titrata! Nu exista tehnologie japoneză deschisă de dvs. Nu există așa ceva în domeniu. E mai bine un aspect pt DNA!
Structura principala a podului sunt grinzi fasii cu goluri, solutie foarte des intalnita la podurile construite pe timpul comunismului. Acest tip de grinzi s-au comportat foarte bine in timp la majoritatea podurilor, neexistand defecte majore. Una peste alta, un pod nou este intotdeauna de dorit deoarece durata de viata a unei structuri noi este mai mare decat in cazul unei reabilitari.
Expertiză Tehnică este nulă deoarece stabilește un punctaj pe baza indicativului AND 522/2002 care a fost conceput pentru stabilirea unor liste de priorități (clasamente) pe baza unui punctaj cuprins între 0 și 100, obținut prin depunctarea fata de nota 10 in cazul observării vizual a unor defecte aparente la cale la grinzile principale, la trotuare, la infrastructura și în cazul unor nefunctionalitati privind rampele de acces, malurile albiei, estetica, durata de timp de la ultima lucrare de reparații curente sau capitale, starea căii pe pod o încadrare a podului rutier în 5 clase de întreținere denumite impropriu clase de stare tehnică. Conform acestui indicativ, la podurileccurente din beton, metalice, din zidărie din lemn și mixte otel beton încadrate în clasele I și II se vor executa lucrări de întreținere curentă iar la cele din clasele III, IV și V se vor executa lucrări de reparații capitale (consolidări, înlocuiri de elemente structurale sau demolări). Soluțiile de reparații capitale se stabilesc într-o Expertiză Tehnică, în conformitate cu indicativul CD 138/2010, (viabilitatea podurilor rutiere) pe baza eforturilor de proiectare stabilite cu eurocodul 1 (SR EN 1991) și a unor rezistențe reduse stabilite prin teste pe material sau cu metodele din acest indicațiv CD 138. Prin urmare decizia de demolare a podului este nefundamentată, expertul înlocuind fraudulos termenul de clasă tehnica pentru întreținere Cu stătea tehnică din punct de vedere al rezistentei și stabilității pentru care sunt atestați experții tehnici. Cu alte cuvinte. expertul trebuia să evalueze capacitatea podului existent și numai în cazul în care lucrările de reparații capitale ar reprezenta 40 -50% din costul unui pod nou s-ar fi putut demola podul existent.
Un pod dărâmat dintr-un singur motiv ,fără motiv ! Cat o să-l mai suporte pietrenii ( și nu numai ) pe acest ” edil”?
Nimic ieșit din comun. Au fost folosite grinzi pretensionate. Elemente care in mod obișnuit se folosesc în construcții pentru o mai bună preluare a eforturilor de întindere de la baza grinzilor. „Specialiștii” care emit păreri, e bine să întrebe și pe cei care cu adevărat au tangență cu domeniul.