VIDEO – Ce părere aveți despre cum s-a suspendat permisul de conducere acestui șofer în Piatra-Neamț?
În cadrul unei acțiuni a Poliției Rutiere ce viza acordarea priorității la trecerile pentru pietoni, un nemțean a fost amendat și i s-a suspendat dreptul de a conduce pentru că nu ar fi dat prioritate unui pieton.
Pietonul nu a trecut normal pe trecerea de pietoni ci se deplasa paralel cu axul drumului pe marginea parcării iar când a ajuns în dreptul trecerii, s-a angajat în traversare. Pe trotuar unde stau în mod normal pietonii care se pregătesc să treacă strada nu era nimeni.
E de remarcat în filmare și modul nefericit în care primăria a ales să mascheze cu ghivece de flori zona de angajare în traversare a pietonilor.
Care este opinia dumneavoastră despre această filmare? Șoferul a fost sancționat corect, s-a făcut exces de zel, nu trebuia sancționat șoferul, trebuia sancționat pietonul sau și pietonul și șoferul?
Vinovat nu este cel care incalca linia continua, vinovat este cel ce stationeaza in dreptul ei intrucat ii obliga pe ceilalti participanti la trafic sa incalce regula de circulatie!!!
Pietonul nu s-a angajat pentru a traversa, conform Art. 72. (alin. 3)
„Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate şi semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localităţi, pe la coltul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic.”
Dar parcarile marcate pe partea carosabila a drumului public sant normale dar parcarile nominale de resedinta pe partea carosabile a drumurilor este normala dar parcarile nominale pe carosabilul din intersectii ,din curbe cum sant in mun PN sant legale si normale ? Respectivul conducator auto trebuia sa prevada ca un pieton va traversa inca de la Liceul Rares n’asa ? Ce parere aveti de autoturismul cu avariile aprinse ,oare chiar avea avarie sau era un cocalar care crede ca face el o lege noua ,cum de nu l-a vazut melteanul ?
Nota zero la conduită preventivă… ce mai. Mai mult, unde era să se ducă pietonul, fiind evident că se va angaja pe trecere, că doar nu era să se ducă în plimare pe carosabil spre giratoriul dintre Unic și hotel ? Dacă ar fi vrut să se ducă spre hotel sau spre parc, se suia călare pe trotuar din prima. Regret, dar șoferului/șoferinței i s-au luat permisul foarte justificat. Păcat însă că nu a fost sancționat și pietonul.
da, sigur soferii trebuie sa suporte toate mofturile pietonilor care merg pe oriunde pentru ca pot…politia nu are ochi decat pentru soferii”indisciplinati”.Acel idiot se plimba pe carosabil si ce s-a gandit el, ia sa traverseze un pic , prostii trebuie sa opreasca ca eu am drepturi, sunt cetatean european. Bai nene intr-o dimineata, exact in acelasi loc am asteptat sa traverseze 17 pietoni in sir indian…niciunul nu a avut vreo intentie sa mai astepte 15 secunda ca sa se cupleze cu alt pieton….blocand astfel sensul giratoriu din zona..dar repet ei au voie, soferii sunt criminali
Sunt vinovați amândoi. Șoferul nu a încetinit aproape de loc, deși avea nu numai obligația de a încetini la trecere – de principiu, ci și pe aceea de a se asigura suficient că poate evita un posibil accident, din moment ce a văzut pieton(t)ul pe marginea drumului angajat spre trecere (perpendicular sau nu) și mașina parcată în fața trecerii, mascând-o. În plus, oricum ai da-o, pietonul s-a angajat pe trecere, indiferent din ce motiv și cu asta basta.
Sa faca contestatie-clar. Masina de politia care filmeaza-Polo e parcat la distanta destul de mare fata de trecere, e undeva in fata la Metro service. Sunt obligati la proces sa prezinte filmarea/proba pe care ei o au,. Depinde foarte mult si de judecator cum va interpreta ceea ce va vedea….Acolo se sta frecven la ”pescuit” permise, Recunosc ca unii soferi nu acorda prioritate dar sunt unele cazuri (cum e si cel de fata) unde e la limita iar politistul de la rutiera se indreapta numai asupra soferului. Cati pietoni ati vazut sa treaca strada direct fara sa se asigure sau vorbind la telefon ? R: foarte multi ! Ce face politia rutiera in acest sens: -nimic !
In 2014 am avut proces cu Politia castigat pe baza filmarii de pe masina-permis luat la gara fara nici un pieton pe trecere !!! (ei nu aveau filmare doar PV-adica cuvantul lor…) Bafta !
comenteaza pentru pieton doar politia
Art. 72. (alin. 3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate şi semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localităţi, pe la coltul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic.
Complet iresponsabil din partea pietonului care trebuia să se asigure înainte de a traversa: ”numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic”. Dincolo de perpendicularitatea traversării, acel pieton trebuia să se oprească și să se asigure că poate traversa.
Am observat destul de frecvent acest comportament iresponsabil al unor pietoni ce cred că trecerea de pietoni le oferă prioritate fără vreo condiție. Realitatea este că-și pun viața în pericol atâta vreme cât pot fi loviți de autovehicule de 1,2, 3 sau mai multe tone ce nu pot opri instantaneu. Pe de altă parte, care ar fi fost scenariul dacî, în loc de acel autoturism era o salvare în misiune? Prioritatea datî de trecerea de pietoni ar fi fost negociabilă în acest scenariu?
Nu vorbesc de suspendare permis sau sanctionare pieton, spun cum procedam eu: 1/ e clar ca ma apropii de o trecere de pietoni plus masina stationata inainte de trecere deci incetinesc, nu stiu ce poate apare pe trecere si eu sa nu observ la timp asa ca jos piciorul de pe acceleratie si sunt pregatit sa franez; 2/ vad in sfarsit pietonul posibil sa intre pe zebra sau poate merge spre trotuar, spre hotel Ceahlau sa spunem, nu stiu, deci de data asta franez si ma pregatesc sa ii dau prioritate. Soferul ,,nostru,, forteaza si trece fara a incetini macar o clipa dar si pietonul se ,,arunca,, fara sa se gandeasca ca ar putea fi accidentat. Politia daca nu a ,,plantat,, (am auzit ca mai fac asa ceva) masina dinaintea trecerii pentru a verifica conduita preventiva a soferilor atunci a gresit ,,criminal,, (in sensul ca putea muri un om acolo) pentru ca nu a luat masuri de indepartare a masinii stationate. Chiar stateau la panda in situatia asta? …. Parerea mea.
O Harneală ! S au ,ori au fost Prost Învățați , cum de pun , piciorul GATA ,au Prioritate. Totala , Nu numai Viteza. , Neatenția pot fi. Cauze Generatoare , ci și altele ,de ordin Tehnic .
Clar trebuia suspendarea indiferent ca pietonul nu s-a gandit prea mult cand a traversat in acel mod. Mai ales ca pietonul 99.99% este un sofer care tocmai parcase masina. Ca si sofer trebuia sa fie atent si responsabil. Din pacate, nu poti sa ii iei carnetul la pieton.
Neacordare de prioritate CLAR!
Cred ca Primaria, ca administrator al drumului, trebuie sanctionata. F multe treceri ( Unic, Gostat, Piata Mare varianta) ca exemple unde trecerea porneste dintre masini ( parcare, trotuar, si nu efectiv de unde incepe banda de curculatie auto si de aici loc de interpretari. Cred ca banda de trecere pt oietoni ar trebui sa inceapa de unde e banda de circulatie. Altfel stim ca legal e interzisa parcarea la 25 m de trecerile de pietoni si de coltul intersectiilor. In Piatra acestea au fost date baietilor destepti ca parcare cu plata. Insa trecerea e in mod normal locul unde pietonii traverseaza un drum circulat altfel se cheama trotuar. Daca dai cu dungi pt pietoni pe trotuar se pune ca trebuie sa ma uit pina la capatul trotuarului ? Nu Banda de trecere e doar partea care se suprapune cu banda de circulatie. In opinia mea pietonul nu se angajase sa treaca. Problema e la soferul parcat pe dreapta si la Primarie. Pestele de la cap se impute, intotdeauna. Pace.
Cei care consideră vinovat pietonul sa predea mâine la prima oră permisele .
Că om care am in marche ariere mai mult decât toți postacii la un loc cu fața, permis profesionist din 87, va rog mult .
Din ăștia că voi se nasc demenții care frânează pe podul marin între Suedia și Danemarca în fața unui camion de 40 de tone intenționat .
Sunt de aceiasi parere cu tine, cum dracu sa te iei de pieton? Domnisoara care a spus ca nu e vizibilitate, esti chioara, stai acasa dracu sa nu omori lumea pe strada, pietonul se vede foarte clar din momentul parasirii sensului giratoriu. Intervine conduita preventiva, opresti indiferent daca trece sau nu, daca il ai pe constiinta e mai bine ?
Cu siguranta pietonul respectiv tocmai si a parcat masina( cel putin asa reiese din traiectoria pe care o are in traversarea strazii) deci ăsta e respectul lui fata de ceilalti participanti la trafic. E posibil ca unul ca el sa i fi pus frana pe nu stiu ce pod in nu stiu ce tara colegului care are permisul din stravechi timpuri si care ne tine lectii de soferie luindu i apararea asa zisului pieton. Ce trebuie sa inteleaga si el si ceilalti care il acuza pe sofer este ca in instanta se discuta pe articole si aliniate incalcate si nu pe impresii sau dat cu parerea. Asa cum spunea un alt coleg pe art 72 al 3 castiga fara probleme. Daca unul se arunca de pe bloc este de vina asfaltul ca ăla se face zob? E drept ca preventia in condus îsi are rostul ei dar in scrierea procesului verbal de contraventie i s a invocat o incalcare a codului rutier de neacordare de prioritate la pietoni si i s a luat permisul. Cum caprioara sarita in fata nu are calitatea de pieton (conform art 72 al 3) in instanta soferul nu a comis vreo contraventie. Restul sunt emotii ale unora sau altora.
Cu toata dragostea, eu sustin exact invers . Nu soferul ci pietonul e vinovat . Poate nu am fost foarte clar .
Podul Oresund, face legatura intre Malmo Sweden si Copengaga Denmark .
Aici un animal mi-a franat intentionat in fata la 10 m .Aveam cam 60 la ora pentru ca eram pe urcare, iar in semiremorca 25 de tone de congelate .
Din fericire la iesirea de pe pod la peaje nu a mai apucat sa imi rada in fata, pe Oresund ai vreo suta de camere in diverse locuri pe piloni .
Iar cu politia regala suedeza inca nu s-a nascut omul care sa o scoata la capat usor .
In Suedia au zeci de masini civile in trafic care apartin politiei .
https://www.youtube.com/watch?v=JRFFP2trLQM
Si din astia ca tine ies aia care merg cu 40 tone cu 110km/h prin satele de pe DN 2 si te preseaza din spate sa te dai din calea lui.
De ce ti a franat ala intentionat in fata? Avea ceva cu tine, nu? Tu ingeras – dar asa-s astia din Suiden sau Denmarc – ciudosi pe romani.
Clar suspendare permis!
Hai frate!!! Dacă nici acum nu e prioritate, atunci când??? Alooo….conduita preventivă. Dacă era în timpul examinării oare ar fi luat permisul….cred că asta-i întrebarea?
Bineinteles ca soferul nu este de vina! De multe ori pietonii nu se asigura si se arunca pe zebra crezand ca este normal ca soferii sa le cedeze trecerea chiar daca traverseaza brusc
Plus autovehicolul dat pe avarii nu trebuie sa stationeze inainte de trecere, nu exista vizibilitate deloc!!! Dar tot soferul este de vina, ar trebui niste ochelari cu raze….
Soferul chiar este nevinovat in situatia de fata. Pietonul a sarit pe trecere intr-o fractiune de secunda..
Pietonul trebuia sanctionat pentru neasigurare la traversarea starzii!!!! Si eu am avut permisul suspendat tot la aceeasi trecere pentru un pieton care statea pe trotuar si cu spatele la magazinul Altex. Am facut contestatie si am castigat. Apoi niste minti luminate au crezut ca daca fac apel vor avea castig de cauza, insa motivarea judecatorului a fost destul de dura pentru politisti 😇😇😇
Fara emotii castiga in instanta. Cunosc personal caz cu o situatie trasa la indigo la fyps in Darmanesti si a castigat. Cauta la definitii in codul rutier pt pietoni scrie clar ca traversarea se face , acolo unde exista trotuar, perpendicular pe axul drumului si ca sa fie sigur ca nu ataca decizia primei instante sa invoce si un articol din codul politistului sau cam asa ceva cum ca nu au luat masuri sa degajeze masina de pe dreapta din fata trecerii pt ca obtureaza vizibilitatea. Era datoria lor. Repet, cunosc persoana care a castigat procesul pe o situatie identica fara avocat si politia nici nu au mai contestat decizia.
Părerea mea este că trebuie să conteste procesul verbal și sunt convins că va câștiga nu cred că rpd conform legii. Dacă studiem puțin codul rutier la articolul 72 punctul trei o să vedem că șoferul are dreptate
Pietonul era pe trecere. Masina pe avarii motiv sa incetineasca. Sofer inprudent.