Dragoș Chitic a fost achitat cu ”fapta nu există” în dosarul penal fabricat pentru a fi scos din viața politică
Dragoș Chitic, fostul primar al municipiului Piatra-Neamț, și ceilalți inculpați dintr-un dosar privind presupuse fapte de abuz în serviciu legate de un schimb de terenuri au fost achitați definitiv astăzi, 17 mai, de Înalta Curte de Casație și Justiție. Completul de judecători a anulat, în parte, sentința dată de Curtea de Apel Bacău în 2019, care condamna inculpații la închisoare cu suspendare. (Click aici pentru știre)
Să nu uităm că la fel a fost scos din PNL Neamț și deputatul Mugur Cozmanciuc, acuzat pe toate părțile de corupție, dar la final cu sentință de nevinovat. Deci, consemnăm al doilea dosar fabricat la un lider PNL din Neamț și din ce suspiciuni au victimele se pare că dosarele au fost ”preparate” tot de oameni din curtea lor politică, nu de la PSD sau alte partide.
Să nu uităm nici cât de urât și violent s-au lepădat de Cozmanciuc și Chitic cei de la PNL Neamț, nerespectând pentru colegii lor principiul prezumției de nevinovăție.
Și să nu uităm ce este cel mai important. Atât Chitic, cât și Cozmanciuc au fost făcuți albie de porci într-o parte a presei și, culmea, nu în partea presei care e suspectă de a fi de stânga, ci preponderent în presa care are relații contractuale cu PNL.
Minuta instanței:
Detalii soluţie: Admite apelurile declarate de inculpaţii Chitic Dragoş Victor, Vişan Vasile, Bordei Marin, Zăpor Vasile, Casapu Alexandru şi Apopii Mihai împotriva sentinţei penale nr. 62 din data de 11 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău – Secţia penală și pentru cauze cu minori si de familie.
Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată, şi rejudecând: În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală
achită pe inculpatul Chitic Dragoș Victor ( ….) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală
achită pe inculpatul Vișan Vasile ( …..), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală
achită pe inculpatul Bordei Marin ( ….), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală
achită pe inculpatul Zăpor Vasile ( …), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală
achită pe inculpatul Casapu Alexandru ( ….), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală
achită pe inculpatul Apopii Mihai ( ….), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.
În baza art.25 alin.5 Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă.
În baza art. 404 alin. 4 lit. c în referire la art.397 alin.5 Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din data de 18.01.2018, asupra următoarelor bunuri imobile: – apartamentul…din Piatra Neamț…., aflat în proprietatea inculpatului Chitic Dragoș Victor , – apartamentul nr. …, aflat în proprietatea inculpatului Vișan Vasile, – apartamentul … din Piatra Neamț,…, aflat în proprietatea inculpatului Bordei Marin, – apartamentul … din …, aflat în proprietatea inculpatului Casapu Alexandru.
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău împotriva aceleiaşi sentinţe.
Admite cererea formulată de expertul judiciar Butuc Iordan de majoare a onorariului cu suma de 1680 lei. Suma de 13.250 lei reprezentând onorariul expert judiciar Butuc Iordan se suportată din fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în cursul urmăririi penale și în primă instanță cu privire la inculpaţi rămân în sarcina statului.
Înlătură dispoziția instanței de fond privind obligarea inculpaților Chitic Dragoș Victor, Vișan Vasile, Bordei Marin, Zapor Vasile, Casapu Alexandru și Apopii Mihai la plata cheltuieliloe judiciare efectuate în faza de urmărire penală şi la instanţa de fond, suma de 8.400 lei rămânând în sarcina statului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie Serviciul Teritorial Bacău şi de inculpaţii Chitic Dragoş Victor, Vişan Vasile, Bordei Marin, Zăpor Vasile, Casapu Alexandru şi Apopii Mihai rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Miclea Carmen pentru apelantul inculpat Casapu Alexandru în sumă de 2.700 lei rămâne în sarcina statului.
Definitivă, Pronunțată în ședință publică, azi 17 mai 2023
