Catalin Dragusanu , un deputat nemtean care nu a uitat de cine si de ce a fost ales

DEZBATERE PUBLICA –DOCUMENTE DE IDENTITATE:
“ MAI Transparenta Decizionala:
………………………………….
Propunerile, sugestiile si opiniile persoanelor interesate cu privire la acest proiect de act normativ sunt asteptate pe adresa de e-mail – [email protected] în termen de 10 de zile.

NOTA DE FUNDAMENTARE
– click pentru vizualizare –

HOTARÂRE
pentru modificarea si completarea unor acte normative privind aplicarea dispozitiilor legale din domeniul evidentei persoanelor, actelor de identitate ale cetatenilor români, precum si actelor de rezidenta ale cetatenilor statelor membre ale Uniunii Europene si Spatiului Economic European rezidenti în România
– click pentru vizualizare –

postat in data de 20.02.2013

„
Asociaţia Pentru Libertatea Românilor,
Bacău, Str. Decebal, nr.6, sc.A, ap.11, cod 600283
http://asociatialibertatearomanilor.ro
Tel. 0744.590.721
E-mail: [email protected]

CĂTRE SENATUL ROMÂNIEI
PARLAMENTUL ROMÂNIEI
Calea 13 Septembrie nr. 1-3, sector 5, Bucureşti, 050711
În atenţia Domnului Darius-Bogdan VÂLCOV
Preşedinte al Comisiei pentru Administraţie Publică, Organizarea Teritoriului şi Protecţia Mediului
Spre ştiinţă: Domnului George Crin Laurenţiu Antonescu – Preşedintele Senatului României
Subiect: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 82/2012 pentru modificarea si completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români , precum şi actele de rezidenţă ale cetaţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România
Domnule Preşedinte,
În calitatea lor de organizaţii care au ca misiune promovarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, organizaţiile semnatare vă transmit următoarele observaţii referitoare la proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82-2012 :
Datele biometrice necesită o atenţie specifică, deoarece acestea identifică în mod neechivoc o persoană utilizând caracteristicile sale comportamentale sau fiziologice unice. Din acest motiv, studiile efectuate demonstrează[1] că impactul culegerii lor asupra vieţii private prezintă mai multe riscuri majore:
a) Primul risc îl reprezintă uzurparea identităţii, în special în cazul identificării sau al autentificării.
b) Cel de-al doilea risc îl reprezintă devierea scopului, fie de către operatorul de date însuşi, fie
de către un terţ, inclusiv autorităţile de aplicare a legii. Aici trebuie avute în vedere inclusiv posibilele abuzuri sau neglijenţe ale unor persoane însărcinate cu administrarea sau cu utilizarea datelor cu caracter personal[2].
c) Cel de-al treilea risc este breşa în securitatea datelor.
d) Cel mai grav risc este însă acela că biometria schimbă irevocabil relaţia între corp şi identitate astfel că o maşină (un echipament tehnologic) poate citi corpul uman şi, astfel datele sunt susceptibile de folosire ulterioară in diferite scopuri.
e) De asemenea, în ceea ce priveşte acurateţea citirilor, trebuie subliniat că, atunci când se utilizează sistemele biometrice, nu se pot obține rezultate 100% fără erori. Aceasta se poate datora diferențelor de mediu în momentul colectării datelor (lumină, temperatură etc.) sau diferențelor dintre echipamentele utilizate (camere video, dispozitive de scanare etc.).[3]
În aces sens, trebuie remarcat faptul că, în Franţa, un raport din anul 2011 dezvăluie securitatea îndoielnică a paşapoartelor biometrice. Acest raport arată că 10% din paşapoartele biometrice au fost obţinute fie de imigranţi ilegali în mod fraudulos, fie de indivizi în căutarea unei identităţi. Urmare a acestei probleme, dar şi a altora semnalate în statele U.E. (Anexa 1), membrii Parlamentului European au solicitat lămuriri Comisiei Europene despre siguranţa documentelor biometrice[4]. Deşi Comisia urma să transmită un raport până pe 29 iunie 2012, acesta nu a fost finalizat şi dat publicităţii nici până astăzi.
Parlamentul European a atras atenţia asupra faptului că încă nu s-a acumulat suficient de multă experienţă în ceea ce priveşte utilizarea acestor noi tehnologii şi rămân prea multe probleme legate de:
– fiabilitatea şi utilitatea luării de amprente în cazul copiilor şi al persoanelor în vârstă;
– încrederea care poate fi acordată procesului de colectare a datelor biometrice;
– posibilele deficienţe ale sistemelor de identificare şi rata erorii în diverse state membre;
– disparităţile existente în ceea ce priveşte documentele care trebuie furnizate şi modalitatea de emitere a documentelor respective
Reiterăm faptul că nu exista niciun studiu din care să rezulte problemele şi numărul de cazuri de falsificare a actualelor acte de identitate, nici care să demonstreze necesitatea noilor acte de identitate şi nicio analiza cost/beneficiu a noilor implementări tehnologice[5].
Aderarea României la spaţiul Schengen NU impune existenţa obligatorie a cărţilor de identitate electronice. Rapoartele europene pregatite de ENISA 1 (Privacy Features of European eID Card Specifications, ENISA, Ian 2009 http://www.enisa.europa.eu/act/it/eid/eid-cards-en) demonstrează că există chiar state europene care nu au niciun fel de act de identitate obligatoriu (Danemarca, Irlanda, Letonia, etc.) şi acest lucru nu le impiedică pe unele din acestea să participe în programul Schengen.
Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 82-2012 este vădit neconstituţională întrucât introduce prevederi legale de restrângere a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţeanului[6]. De asemenea, potrivit Constituţiei României, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora. Adoptarea Ordonanţei de urgenţă nr. 82-2012 nu poate fi motivată prin necesitatea interoperabilităţii actelor de identitate electronice în diverse programe europene (cum ar fi STORK), în condiţiile în care discuţiile privind lipsa de securitate a documentelor electronice sunt foarte actuale, iar programele europene nu impun şi nici nu recomandă la acest moment implementarea obligatorie a unor astfel de acte.
Pe de altă parte, proiectul de Ordonanţă de urgenţă nu a facut obiectul consultărilor publice, acesta fiind unul dintre motivele pentru care ordonanţa include în expunerea de motive câteva erori, lipsuri sau contradicţii, inclusiv cu textul Ordonanţei de urgenţă:
– Deşi expunerea de motive menţionează dreptul de opţiune pentru cărţile de identitate fără chip, în cuprinsul ordonanţei de urgenţă, prevederile sunt ambigue, neexistând o prevedere expresă în acest sens.
– Expunerea de motive menţionează expresia “retragerea eşalonată a cărţilor de identitate” pagina 2 – intrând în contradicţie cu dreptul de opţiune statuat în acelaşi document (nu şi în textul ordonanţei).
– Expunerea de motive nu prezintă cheltuielile bugetare implicate odată cu introducerea cărţilor de identitate electronice.
În acest conext, organizaţiile semnatare ale acestei petiţii solicită:
A. Respingerea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 82/2012, nefiind justificat caracterul de urgenţă şi ca fiind nenecesară şi inoportuna în acest moment, în special până când:
a) Comisia Europeană nu va prezenta răspunsul vis-a-vis de fraudele sistemului în Franţa sau de neconcordanţele raportate în Olanda;
b) Curtea Europeană de Justiţie se va pronunţa asupra cazurilor de interpelare preliminară din partea instanţelor din Germania şi Olanda.
B. Având în vedere iminenta atingere a dreptului la viaţă privată prin reglementarea posibilităţii colectării de date cu caracter personal de la toţi cetăţenii români, se impune în mod obligatoriu:
– realizarea unei analize de necesitate şi eficienţă a introducerii noilor acte electronice de identitate, prin prezentarea publică a numărului de cărţi de identitate falsificate în ultimii ani şi a costurilor actualului proiect. Aceasta cerinţă este imperativă mai ales în contextul în care Parlamentul European şi statele membre a semnalat deficienţele sistemului de colectare şi identificare be baza datelor biometrice.
– adoptarea unui astfel de act normativ doar printr-o lege şi nu printr-o ordonanţă de urgenţă a Guvernului după consultarea atentă a populaţiei şi prezentarea riscurilor sistemului;
– includerea în textul actului normativ a principiilor de securitate şi protecţie a vieţii private (de ex. inexistenţa bazei de date unice cu date biometrice) ca şi a sancţiunilor drastice pentru incălcarea acestora;
C. Susţinem în mod obligatoriu necesitatea menţinerii unei alternative de carte de identitate simplă cu folosirea tehnologiei actuale pentru persoanele care, din diverse motive de conştiinţă, securitate sau opinie, nu doresc obţinerea unui act electronic de identitate. Insistăm asupra acestei prevederi cu atât mai mult cu cât aceasta opţiune nu împiedică cu nimic obligaţiile României faţă de Uniunea Europeană.
D. În cazul în care, chiar şi în condiţiile nesiguranţei emanate la nivel global de introducerea actelor de identitate electronică, veti proceda la propunerea unui raport favorabil privind aprobarea ordonanţei de urgenţa a guvernului, asociaţiile semnatare consideră absolut necesare următoarele modificări:
a) prevederea expresa în proiect a dreptului de opţiune al cetăţeanului între a i se elibera o carte de identitate/reşedinţă obişnuită (actualul tip) şi o carte electronică de identitate/reşedinţa.
b) păstrarea valabilităţii actualelor cărţi de identitate până la momentul expirării lor.
În acest sens, următoarele modificări sunt imperios necesare:
Art. I.
Textul alineatului 1 al art 15 se modifică şi va avea următorul cuprins:
“(1) Cererea pentru eliberarea actului de identitate reprezintă un formular-tip care conţine datele cu caracter personal ale solicitantului, declaraţia privind opţiunea între cartea de identitate şi cartea electronică de identitate, precum şi informaţiile stabilite de lege pentru constituirea şi actualizarea R.N.E.P.”
Textul alin. 2 al art. 16 se modifică şi va avea următorul cuprins:
“(2) Cartea electronică de identitate se eliberează:
a) cu valabilitate de 4 ani, pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani;
b) cu valabilitate de 5 ani, dupa împlinirea vârstei de 18 ani.”
La articolul 17, după alineatul 6 se introduce alineatul 7 cu următorul cuprins:
“(7) Titularul are dreptul de a opta între cartea de identitate şi cartea electronică de identitate”
La articolul 19, după alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu următorul cuprins:
“(4) La preschimbarea actului de identitate, titularul are dreptul de a opta între cartea de identitate şi cartea electronică de identitate.”
Art. V. –
Textul articolului 11 se modifică şi va avea următorul cuprins:
(1) Punerea în circulaţie a cărţii electronice de identitate şi a cărţii de identitate se realizează, în mod eşalonat, în termen de maximum 6 luni de la data emiterii primei cărţi electronice de identitate sau a primei cărţi de identitate, pe măsura asigurării cu suportul tehnic necesar a serviciilor publice comunitare de evidenţă a persoanelor.
Alineatul (1) al articolului X se modifică după cum urmează:
(1) Cărţile de identitate, cărţile de rezidenţă şi cărţile de alegator se produc şi se eliberează potrivit dispoziţiilor aplicabile până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.
Alineatul (2) al articolului X se abrogă.
Alineatul (7) al articolului X se modifică după cum urmează:
(7) Datele biometrice pentru cartea electronică de identitate se colectează, pentru cetăţenii români aflaţi în străinatate, de către Ministerul Afacerilor Externe, cu echipamentele utilizate la paşapoartele electronice, aflate în dotarea sa şi a misiunilor diplomatice sau oficiilor consulare.
Asociaţia Pentru Libertatea Românilor,
Preşedinte Nicolae Livadă
În anexă prezentăm:
1. Aspecte legate de nefuncţionarea sistemului sau încălcari ale drepturilor fundamentale semnalate în statele membre (Anexa 1)
2. APADOR-CH în data de 23 august 2010 (Anexa 2)
3. Decizie a Curţii Constituţionale din Franţa referitoare la neconstituţionalitatea legii de introducere a cărţii electronice de identitate
4. Comunicat al Parlamentului European – referitoare la interpelarea Comisiei Europene referitoare la problemele semnalate legate de paşapoartele biometrice

Organizaţii care aderă prezentei interpelări :
1. Asociaţia Naționala a Cadrelor Militare în Rezervă și Retragere
Filiala Vrancea „Ștefan cel Mare”
Focșani, Str. Cezar Bolliac nr .8, Cercul Militar
Tel.0726304833
prin Cpt. C.dor rez. Chirica Aurelian
2. Asociaţia Pro-vita filiala Bucureşti
Str. Zmeica, nr. 12, sector 4 Bucureşti
prin Bogdan Stanciu, preşedinte
3. Asociaţia Umanitate Pentru Toţi Bacău

Avocat Palade Adelina-Beatrice
Str Pieţei, nr. 4,
Bacău, România
4. Asociaţia Culturală Valea Muntelui Neamţ
5. Asociaţia Bucovina Profunda

CĂTRE SENATUL ROMÂNIEI
PARLAMENTUL ROMÂNIEI
Calea 13 Septembrie nr. 1-3, sector 5, Bucureşti, 050711
În atenţia Domnului Darius-Bogdan VÂLCOV
Preşedinte al Comisiei pentru Administraţie Publică, Organizarea Teritoriului şi Protecţia Mediului

Spre ştiinţă: Domnului George Crin Laurenţiu Antonescu – Preşedintele Senatului României
Completare la memoriul transmis prin e-mail, în data de 8.02.2013.
Subiect: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 82/2012 pentru modificarea si completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români , precum şi actele de rezidenţă ale cetaţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România
Domnule Preşedinte,
Am transmis prin e-mail, la Senat, în ziua de 8.02.2013, un memoriu raportat la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 82/2012 pentru modificarea si completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români , precum şi actele de rezidenţă ale cetaţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România.
Se impune o corecţie majoră, astfel:
Propunerea de modificare a actualului format al cărţilor de identitate, în care numele părinţilor nu mai este menţionat, s-a realizat tocmai la sugestia organizaţiilor homosexuale, pentru ca cei pe care îi reprezintă să nu se simtă discriminaţi. Democraţia presupune puterea de decizie a unei majorităţi şi obligaţia minorităţilor de a se supune deciziei, cu evitarea discriminării minoritarilor. Prezenţa numelui părinţilor nu este un caz de discriminare, deoarece toţi cetăţenii, fiind egali în faţa legii, trebuie să se supună Codului civil, care menţionează expres identificarea persoanei fizice în faţa autorităţilor legale sub acest aspect. Vă cerem, aşadar, ca actul de identitate să conţină la vedere numele părinţilor posesorului.
În plus, susţinem documentele simple, întrucât aparatura pentru emiterea acestora există deja noua tehnologie fiind foarte costisitoare şi evident, împotriva vieţii sub toate aspectele.
În acest sens aducem argumentele reliefate într-o conferinţă pe acest subiect desfăşurată cu foarte puţin timp în urmă în Grecia (6 Octombrie 2012):
1. Nu este vorba de o obişnuită înlocuire a actelor de identitate. Vom fi înzestraţi cu un card foarte inteligent dotat cu microcip aparţinând avansatei tehnologii RFID, care are o mare capacitate de stocare a datelor şi posibilităţi de permanente reprogramări, prelucrare şi stocare, desigur, independent de voia noastră. Toate acestea sunt realizabile deja.
2. Puterea legislativă trebuie să ia aminte la faptul că Comisia Europeană afirmă că nu îi obligă pe cetăţenii europeni să accepte actul de identitate electronic, ci doar îl recomandă.
3. Prin încălcarea caracterului privat al vieţii, omul poate să îşi schimbe atitudinea de viaţă. Sunt extrem de serioase repercusiunile sociale şi psihologice ale impunerii acestui sistem asupra personalităţii umane, atât în viaţa cotidiană, cât şi în evoluţia istorică şi culturală a neamului nostru.
4. Actele de identitate electronice constituie metoda cea mai sufocantă de control, de urmărire şi înrobire a cetăţenilor, cu mult mai eficientă decît a oricărui regim totalitar din trecut.
5. Libertatea personală şi caracterul privat al vieţii sunt garantate atât de Constituţia statului şi de Constituţia Europeană, cât şi de Comisia Europeană pentru Drepturile Omului. În aceste reglementări legale sunt conţinute mijloacele de protecţie legală a cetăţenilor împotriva impunerii forţate a noilor acte de identitate. Conform legilor româneşti [Legea nr.677/2001], prelucrarea datelor cu caracter personal este permisă doar în cazul când subiectul datelor respective îşi dă consimţământul. Intrând „de bună voie” în posesia actului de identitate electronic, ne pierdem drepturile de la sine înţelese şi abrogăm protecţia pe care ne-o oferă Constituţia. Cu toate acestea, ar trebuie ca guvernul să conştientizeze că, dacă decide emiterea actelor de identitate, va fi obligat să acopere cu dispoziţii juridice alternative şi pe cei care nu le acceptă.
Se cuvine ca legile în vigoare să respecte şi libertatea de conştiinţă a creştinilor ortodocşi. Chiar dacă Sinodul Bisericii Ortodoxe Române nu s-a exprimat încă pe această temă, Sinodul Bisericii Greciei şi Sinodul Bisericii Rusiei au făcut-o de mai multe ori, iar aceste poziţii sînt cunoscute în rîndul creştinilor ortodocşi. Astfel, în comunicatul Sinodului Permanent al Bisericii Greciei referitor la cardul cetăţeanului emis pe 18 decembrie 2010 se subliniază „neclaritatea, caracterul contradictoriu şi confuzia” care există în proiectul de lege referitor la guvernarea electronică şi „… îşi declară reţinerea”, pentru că „Biserica respectă caracterul irepetabil al omului şi libertatea-i de Dumnezeu dăruită. Persoana umană nu poate fi dezgolită de demnitatea şi de însuşirile sale”.
De asemenea, Soborul Arhieresc al Bisericii Ortodoxe Ruse a emis la 5 februarie 2013 un comunicat din care redăm următorul fragment: „Stând la straja libertăţii omului, Biserica cheamă statul să nu impună pe oameni să accepte acele tehnologii, care ar putea împiedica pe oameni să mărturisească liber credinţa în Hristos şi să-i urmeze ei în activităţile lor personale şi sociale. Acceptarea diverselor acte de ordin legislativ, politic sau ideologic de către creştini depinde, de asemenea, de compatibilitatea acestor documente cu modul creştin de viaţă.”
În consecinţă solicităm să respingeţi integral OUG 82/2012 şi să o retrimiteţi Guvernului pentru refacerea actului normativ, astfel încât în România să nu existe decât acte de identitate simple, neelectronice şi nebiometrice şi care să conţină explicit numele părinţilor (prin scoaterea prenumelor părinţilor, obţinută la cererea homosexualilor, se încalcă Legea Stării Civile, respectiv Noul Cod Civil, unde ca element esenţial de identificare a persoanei fizice este trecut şi numele părinţilor), adică revenirea la formatul Cărţilor de Identitate de pînă în anul 2008.
Vă rugăm să aveţi în vedere toate argumentele prezentate în memoriul iniţial, în măsura în care nu sunt contrare prezentei precizări.
Depunem în dovedire şi anexa nr.4 constând în documentaţia ce priveşte scandalul la care am făcut referire şi solicităm numirea unei Comisii speciale de anchetă, pe această temă, în cazul în care Senatul nu este lămurit asupra aspectelor sesizate de noi, Comisie din care să facă parte senatori de o probitate morală ireproşabilă.
Pe lângă semnatarii iniţiali, aderă şi următoarele:
1. Asociaţia Naţionala a Cadrelor Militare în Rezervă şi Retragere – Filiala Vrancea „Ştefan cel Mare”
2. Asociaţia Pro-Vita – Filiala Bucureşti
3. Asociaţia Umanitate Pentru Toţi – Bacău
4. Asociaţia Culturală Valea Muntelui – Neamţ
5. Asociaţia Bucovina Profunda
6. Alianţa pentru Demnitate Naţională
7. Asociaţia Christiana
8. Alianţa Familiilor din România
9. Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România
10. Asociaţia Prietenii Sf. Efrem cel Nou
11. Asociaţia pentru Apărarea Familiei şi Copilului
12. Asociaţia ProTinereţe Alba Iulia
13. Liga Studenţilor din Universitatea din Bucureşti
14. Liga de Utilitate Publică
15. Liga Distributistă Română „Ion Mihalache”
16. Asociaţia HRISDORIA
17. Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni” – Constanţa
18. Asociaţia Rost
19. Asociaţia Predania
20. Asociaţia Civică a Tinerilor Creştin-Ortodocşi Români
21. Asociaţia pentru Cultură şi Educaţie „Sfântul Daniil Sihastrul”
22. Asociaţia „Ortodoxia Tinerilor”
23. Asociaţia „Artă şi Tradiţii Meşteşugăreşti”- Alba
24. Asociaţia Tinerilor Ortodocşi „Orthograffiti”
25. Fundaţia Creştină „Părintele Arsenie Boca”
26. Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni” – Suceava
27. Asociaţia Antimis – Timişoara
28. Liga Tineretului Creştin-Ortodox Român
29. Fundaţia Sfinţii Închisorilor
30. Asociaţia Dascălilor din România
31. Asociaţia Familia Ortodoxă
32. Asociaţia „Copil dorit”
33. Asociaţia „Triada”
34. Fundaţia „Sfânta Irina”
35. Asociaţia „Prietenii de Familie”
36. Asociaţia Meşterilor Populari din Moldova – Iaşi
37. Asociaţia Prologos – Timişoara
38. Asociaţia Prologos – Oradea
39. Asociaţia Prologos – Cugir
40. Asociaţia Enable
41. Asociaţia Synaxis 2010
42.Asociaţia Basarabii