Incendiul de la Piața Centrală a fost pus, nu a fost niciun scurtcircuit

Incendiul de la Piața Centrală a fost pus, nu a fost niciun scurtcircuit. Aceasta este teoria pe care am susținut-0 în permanență și pe care am demonstrat-o încă de atunci. (Click aici pentru articol)

Recent, și doamna senator Emilia Arcan ca de altfel foarte mulți oameni din Piatra-Neamț au aceleași suspiciuni ca și noi. Dacă în cazul doamnei senator sunt voci care contestă competența ei în a emite astfel de ipoteze, mai ales că ar exista o expertiză în acest caz, eu îmi permit să emit o opinie avizată.

În primul rând, la câte expertize făcute aiurea am văzut cu toții, cred că mi se permite să fiu foarte rezervat în privința ipotezei cu scurtcircuitul. În al doilea rând, personal am văzut nu zeci, ci sute de incendii, tatăl meu fiind șeful unei formații de pompieri. Am văzut cum arde inul, am văzut cum arde o turnătorie de metal, am văzut cum ard hale, stoguri, am văzut și cum arde apa, dacă vă puteti imagina că există așa ceva, așa că ma includ în categoria celor care știu ce înseamnă dinamica unui incendiu.

La Piața Centrală viteza de propagare a incendiului a fost cel puțin dublă decât la o căpiță de făn. De asemenea, structura metalică s-a contorsionat și obiectele de sticlă s-au topit în 3 puncte diferite din piață, puncte unde nu exista absolut niciun element de combustie care să producă puterea calorică necesară topirii sticlei și contorsionării structurii metalice. Numai cine nu vrea nu vede că în hala pieței centrale nu existau materialele necesare producerii unei asemenea puteri calorice. Pompierii au ajuns imediat la fața locului, dar în 3 minute focul era deja extins pe toată suprafața. De abia au reușit să limiteze incendiul la zona pieței. Au fost aproape spectatori la incendiu. Îmi amintesc un incendiu din anii 80 de la Înteprinderea de in și cânepă, un incendiu la depozitul de in de la Tupilați unde au ars încontinuu stogurile de in și cânepă vreo 5 zile, iar piața centrala facută din metal a ars în de 30 minute…

Scenariul nostru de incendiu presupune că focul a pornit simultan din cel puțin trei locuri:
1 – birourile pieței
2 – hala agroalimentară
3 – zona de standuri

Să vedem pe rând fiecare loc de unde presupunem noi că ar fi pornit câte un incendiu și să argumentăm supozițiile noastre.
1. Zona birourilor. După cum se poate observa în poza de mai jos, zona birourilor se află la capătul unui culoar cu standuri pe ambele părți. E clar din aceeași fotografie că focul din birouri a fost extrem de violent, torsionând foarte mult elementele structurii metalice, dar nu a fost destul de puternic încât să se extindă la fel de devastator și la standurile de pe același culoar.

Mai mult de atât, incendiul violent din zona birourilor nu a putut să treacă nici măcar de o amărâtă ușă de termopan de la capătul culoarului, ușă care stă mărturie faptului că focul a plecat dinspre birouri, deoarece din cele două sticle ale geamului termopan căldura a spart-o doar pe cea din interior.

Deci, focul de la birouri nu s-a extins spre standurile din lateralul pieței, deoarece nu a ajuns  pe holul de legătură. Așadar, în zona biroului avem de-a face cu un incendiu focalizat pe încăperea cu birouri și nu prea găsim indicii care să susțină ajungerea focului aici din alte zone din următoarele motive:
– Dacă ar fi venit de dedesubt ar fi trebuit să fie pagube similare la standurile de carne de la parter, și nu sunt.
– Dacă ar fi venit din fața birourilor ar fi trebuit să vedem pagube la fel de mari și pe culoarul de legătură, iar din poze reiese clar că nu sunt.
– Dacă ar fi venit prin peretele din partea stângă care face legătură cu hala ar fi trebuit ca acesta să fie distrus, și, mai mult de atât, ar fi trebuit să fie distrusă complet și instalația de răcire care se află pe acoperiș, chiar în dreptul peretelui ce desparte birourile de hală și aici, de asemenea, se poate vedea clar din prima poză că instalațiile sunt încă acolo.
Din aceste motive considerăm că incendiul produs la birourile pieței are la bază o sursă locală și distinctă de foc cu o putere de ardere mult peste ce ar fi putut să ardă accidental în aceste încăperi.

2. Zona halei agroalimentare. Din prima fotografie se poate observa că focul a afectat zona centrală a pieței și nicidecum pereții a căror căptușeală se spune că ar fi întreținut incendiul.
Hala are 4 laturi, iar cea mai afectată zonă de incendiu este cea de mijloc, ceea ce înseamnă că de aici a pornit un alt foc. Dar haideți să vedem fiecare latură pe rând.
– Latura dinspre partea din spate, de unde se presupunea că a plecat incendiul, nu a fost afectată deosebit. Mai jos aveți poza cu taraba de usturoi de la intrarea de pe această latură și se poate observa clar că usturoiul a fost doar ars la suprafață, la fel ca și masa din lemn pe care era pus.

– Latura dinspre standurile cu pâine se observă clar din prima fotografie de sus că a fost  afectată doar în partea inferioară.
– Latura dinspre ieșirea principală e clar că a fost printre ultimele locuri unde a ajuns focul, acest lucru văzându-se în toate filmările televiziunilor ce au fost la fața locului.
– Rămâne latură dinspre standurile cu electrocasnice, zona cu brânzeturi și restaurantul. Unii încearcă să inducă ideea că pe această latură incendiul s-ar fi propagat în partea de sus, la standuri, lucru care nu se prea potrivește cu faptul că zona de brânzeturi nu a fost foarte afectată aproape deloc, ca să nu mai spunem de restaurantul deținut de șeful pieței prin interpuși, care a rămas aproape intact.

Dacă e să ne uităm la partea din centru a halei vom observa că aici s-au înregistrat, la fel ca în zona birourilor, temperaturi foarte mari ce au dus la topirea elementelor din sticlă. Faptul că în mijlocul halei focul a făcut pagube mai mari decât pe laterale, ne face să credem că de aici ar fi plecat un al doilea focar de incendiu.

3. Zona cu standuri are, de asemenea, particularitățile ei care ne fac să presupunem că și aici focul a plecat separat de restul pieței.
Exact în zona de centru, unde este holul ce leagă cele două module cu standuri, focul a avut intensitatea cea mai mare din perimetrul de la acest nivel, elementele de structură metalică fiind extraordinar de torsionate, lucru care se poate vedea din poza de mai jos. Dacă ne amintim că a doua zi unii comercianți chiar au reușit să mai recupereze sticle de ulei sau pungi cu zahar, e clar că unele standuri au avut pagube mult mai mici decât această zonă de legatură.

Singura posibilitate ca focul să ajunga în această zonă de legatură dintre modulele cu standuri ar fi fost pe scarile de acces ce fac legătura între hală și nivelul cu standuri. Ei bine, această cale de propagare a focului o excludem deoarece, la fel cum arată grinzile din zona de sus ar fi trebuit să arate și elementele metalice din presupusa zonă de propagare, dar din poza de mai jos se poate observa că bara de sprijin de la scări a rămas dreaptă, la fel cum au rămas și panourile de pe lateral.

Supoziția ca focul să fi ajuns la standuri prin pereți e de asemenea o teorie care nu stă în picioare, deoarece nu înțelegem de ce focul nu ar fi trecut prin aceiași pereți și la zona cu lactate sau la restaurantul lambrisat cu plastic. Din aceste motive considerăm că un al treilea focar de incendiu a pornit din zona de legătură dintre modulele cu standuri de pe laterala pieței.

Iosub Robert