Am verificat acuzațiile anonime despre Salubritas: taxa de adopție de 160 de euro nu se confirmă

În verificările făcute, nu am găsit nicio sumă plătită pentru adopția unui câine din adăpostul public din Piatra-Neamț. Am urmărit această acuzație după ce, pe Facebook, un profil a cărui autenticitate o contestăm a lansat un atac asupra conducerii Salubritas și a personalului adăpostului. Printre insulte, porecle și scenarii despre interese ascunse, autorul susține că salvarea unui câine ar costa aproximativ 160 de euro.

Am privit cu rezerve postarea de la început. Totuși, pentru informarea corectă a oamenilor, am verificat. Nemulțumirile noastre față de Salubritas nu ne obligă să validăm orice acuzație îndreptată împotriva societății. Avem suficiente critici de făcut în privința organizării, dar ele trebuie susținute prin ceea ce se întâmplă în realitate.

În cazul banilor invocați, distincția este clară. Adopția este gratuită. Există plăți pentru servicii veterinare suplimentare, solicitate de adoptatori după adopție. Acestea sunt servicii cerute separat pentru animalul adoptat, așa cum un proprietar poate solicita servicii veterinare la o clinică. Plata lor nu reprezintă o taxă pentru a putea adopta câinele.

A prezenta asemenea cheltuieli drept bani ceruți pentru adopție schimbă sensul situației și îi induce în eroare pe cititori. Una este să condiționezi adopția de plata unei sume, alta este ca adoptatorul să solicite ulterior servicii suplimentare. În verificările noastre nu am identificat plăți pentru adopția propriu-zisă. Povestea unei taxe de aproximativ 160 de euro nu se susține prin ceea ce am constatat.

De aici până la afirmația că banii intră în buzunarele unor directori sau medici, autorul postării mai face un salt, fără să prezinte documente ori situații concrete care să-l susțină. Sunt acuzații grave, scrise ca și cum vinovățiile ar fi deja stabilite. Cititorului i se cere, practic, să creadă un profil neasumat pe cuvânt.

Unele afirmații și legături construite în postare sunt de domeniul SF-ului. Apar scenarii despre afaceri de familie, personaje care ar conduce din umbră și bani încasați pe ascuns, toate amestecate cu porecle și atacuri personale. Asemenea povești pot prinde la oameni care nu cunosc procedurile și nu au de unde să știe diferența dintre o adopție gratuită, un serviciu veterinar suplimentar și o decizie administrativă.

Tocmai această confuzie trebuie lămurită. Un profil anonim nu ține loc de document, iar o insultă nu demonstrează o neregulă. Anonimatul nu face automat falsă orice informație, dar nici nu oferă autorului privilegiul de a acuza fără probe și de a cere apoi tuturor celorlalți să-i demonstreze contrariul.

Am verificat și situația deciziilor de eutanasie. Pentru câinii nerevendicați sau neadoptați, deciziile se emit individual, în condițiile legii, de către persoanele împuternicite de primarii localităților de proveniență. Conducerea adăpostului nu poate înlocui această procedură printr-o hotărâre proprie.

În cazul municipiului Piatra-Neamț, din verificările noastre, primarul nu a dispus asemenea decizii. Este o informație esențială, care lipsește din tabloul alarmist prezentat pe Facebook. Situația câinilor proveniți din alte localități trebuie verificată în raport cu deciziile autorităților respective. Faptul că animalele sunt găzduite în același adăpost nu înseamnă că toate provin din Piatra-Neamț sau că toate deciziile aparțin aceleiași administrații.

Postarea amestecă aceste responsabilități și lasă impresia că șefii adăpostului hotărăsc singuri soarta tuturor câinilor. O asemenea prezentare nu explică sistemul, ci produce confuzie. Iar anunțarea unor eutanasieri iminente, fără identificarea deciziilor și a autorităților emitente, nu oferă cititorilor informațiile necesare pentru a înțelege ce se întâmplă.

Pentru celelalte afirmații, despre contracte, remunerații, prezența personalului sau achiziții, sunt necesare documente și verificări distincte. Nu le declarăm demonstrate doar pentru că sunt înșirate în aceeași postare. Autorul trebuie să prezinte dovezile pe care își întemeiază acuzațiile.

Criticile noastre la adresa Salubritas rămân însă ferme. În opinia noastră, societatea funcționează prea des într-o dezordine administrativă care consumă oameni, timp și bani, fără să ofere o direcție suficient de clară. Nu vedem un plan convingător pentru viitor și nici fermitatea necesară pentru a ieși din problemele care se repetă.

Oamenii din adăpost pot avea intenții bune. ONG-urile și voluntarii care ajută pot avea și ei intenții bune. Dar organizarea ne lasă impresia unei roți în care hamsterii aleargă până nu mai pot: multă agitație, multă oboseală, iar roata rămâne în același loc. Buna intenție nu poate înlocui conducerea competentă și organizarea.

Conducerea Salubritas trebuie să spună ce rezultate urmărește, în ce termene și cine răspunde pentru ele. Cum crește numărul adopțiilor? Cum păstrează și dezvoltă colaborarea cu asociațiile? Cum își adaptează activitatea la capacitatea reală a adăpostului? Ce schimbă pentru ca aceleași blocaje să nu reapară?

Cerem decizii ferme și rezultate care pot fi urmărite. Un plan public, însoțit de situații lunare privind câinii preluați, adopțiile, capacitatea de cazare și cheltuielile, ar permite evaluarea activității. Acestea sunt lucrurile pentru care conducerea trebuie să răspundă în fața comunității.