Nu trageti in … purtatorul de cuvant

Tovarasul Culita Tarata ii atentioneaza pe cei doi vicepresedinti ai CJN ca ar trebui sa comunice cu presa prin intermediul purtatorului de cuvant, ca cica asa ar scrie in nu stiu ce cod etic, bla, bla, bla.
Tehnic, Tovarasul Tarata are dreptate, dar cred ca el e primul care ar trebui sa se conformeze, caci nu odata s-a intamplat sa spuna ceva si apoi purtatorul de cuvant sa explice ca treaba e diametral opusa, cum a fost cazul Proiectului de management al directorului de la spital, cand Tovarasul Tarata ne dadea cu flit de fata cu ministrul sanatatii spunand ca nu intelegem noi si ca interpretam cu rea intentie lucrurile, ca ulterior sa primim scris ca de fapt e altfel. Asa ca Tovarasul e primul care ar trebui sa vorbeasca prin purtatorul de cuvant ca sa nu mai ajunga in situatii penibile.
Din punctul meu de vedere CJN este prima institutie nemilitarizata unde se face exces de zel pe aceasta linie de comunicare, dar ce sa vezi?  Surpriza ! Noi ne vom conforma si vom face tot posibilul sa apelam cat mai mult la intermedierea purtatorului de cuvant si poate sa primim si raspunsuri si daca se poate in timp util, ca cica presa ar trebui sa primeasca rapid raspunsuri, nu in 30 de zile. Apropo, asteptam doua  raspunsuri de pe data de 07.11.2013  si am cerut ceva simplu, nu date statistice sau formula de mecanica cuantica cu care se calculeaza punctul la care intra in rezonanta boaba de porumb. Pai daca e sa se ceara ordine in comunicare, poate se ocupa CJN si de crearea conditiilor necesare respectarii normelor normale de comunicare, caci noi lucram cu stiri si informatii de actualitate, iar raspunsurile dupa 20 de zile nu prea ne mai sunt de folos.
Nu stim cine a venit cu aceasta idee de excez de zel in care victima colaterala va fi chiar purtatorul de cuvant, dar atata timp cat vom primi raspunsuri prompte de la CJN cand cerem o informatie, nu avem nici o problema de a o face prin purtatorul de cuvant. Oricum situatia este de toata jena. Poate totusi Tovarasul Tarata a terminat el ce avea de facut la CJN, a prins toti jefuitorii de judet, a facut bine la nemteni si acum ca a terminat tot ce avea de facut, de a trecut si la penibilitati de astea.
Asadar, noi nu putem sa fim nici pro nici contra la aceasta decizie, ci doar sa radem cu mila privind cat de penibili pot ajunge unii oameni, asa ca pentru a putea oferi cititorilor pareri avizate, am solicitat punctul de vedere a celor doi vicepresedinti si unui PSD-ist ( fost presedinte de CJN ), unui PPDD-ist, unui PNL-ist ( fost presedinte de CJN ) si unui PC-ist… pe PDL-isti nu i-am intrebat ca era deja prea tarziu ca ora si nici nu prea sunt ei asa sociabili 🙂

EMILIA ARCAN – VICEPRESEDINTE CJN : Sunt aleasa cu vot democratic la alegerile locale, o mare parte din populatia judetului Neamt ne-a dat votul consilierilor judeteni PSD, plenul mi-a dat votul majoritar pentru a detine aceasta functie, deci sunt aici pe functia de vicepresedinte al consiliului judetean printr-un vot democratic, acest lucru demonstreaza ca reprezint interesele cetatenilor din judetul Neamt. Nu consider  normal sa mi se obstructioneze legatura cu presa, sa comunic cu presa, sa transmit informatii la presa pe segmentul meu de activitate.
Nu o sa iau in seama lucrul asta, pentru ca numai intr-o activitate privata, ca patron , ca administrator de firma ordoni subalternilor, eu aici sunt aleasa. Eu am contract de  functionar public, eu sunt demnitar al statului si sunt la dispozitia cetateanului.

DAN MANOLIU – VICEPRESEDINTE CJN : Nu cred ca e normal sa refuzi si sa trimiti presa la purtatorul de cuvant cand e situatia pe moment, si asa mi se pare corect si legal, deci una la mana. A doua la mana, cred ca prin aceste declaratii si informatii pur tehnice din domeniul pe care il coordonez, pe undeva reflecta si gradul de activitate al unui vicepresedinte la nivelul consiliului judetean. Adica asa vede si lumea ca intr-adevar e implicat si cunoaste problemele.
Concret eu spun ca ceea ce inseamna declaratie de lucru, intr-un fel sunt nevoit sa le dau la cererea presei, dar daca intr-adevar considera ca nu avem voie sa dam in incinta institutiei nici o declaratie, nu are decat sa se interzica accesul presei la birourile noastre, si sa se faca un birou de presa la intrarea in institutie si numai acolo sa se ia legatura, ca se spune ca  stau ziaristii toata ziua pe holuri.

VASILE PRUTEANU – PNL : In momentul cand exista un presedinte care face parte dintr-un partid si un vicepresedinte care face parte din alt partid, normal ca sunt la un moment dat sincope de comunicare, caci fiecare vrea sa arate mai mult ce s-a realizat in institutia ce o reprezinta, din partea formatiunii pe care o reprezinta. Ce consider eu? Cred ca trebuie o mai buna comunicare intre presedinte si vicepresedinti si in momentul cand iesi cu un punct de vedere intr-o conferinta de presa sau intr-o intalnire cu ziaristii, sa prezinte punctul de vedere care sa fie acceptat de toti cei care au calitatea de a se exprima in privinta unor realizari sau chiar nerealizari din partea Consiliului Judetean.

CIPRIAN SERBAN – PPDD : Mi s-ar parea corecta decizia domnului Culita Tarata daca ar fi doar din punct de vedere administrativ. In situatia cand avem doi vicepresedinti de consiliu judetean care reprezinta o majoritate si sunt niste persoane adverse, mi se pare normal sa fie lasate sa isi exprime punctul de vedere si punctul majoritatii de vedere.  Nu cred ca e normal sa le inchizi gura ca la……..

DAN CONSTANTIN – PSD : Cred ca este vorba de o dispozitie, desi nu cred ca poate sa existe o dispozitie scrisa in acest sens, pentru ca nu intra in atributiile presedintelui sa dea  dispozitie cu un asemenea continut, iar liberul acces la informatie este garantat. Sa nu uitam ca presedintii, vicepresedintii, consilierii, sunt alesi pe criterii politice, si in primul rand ei pot face orice fel de declaratie politica, iar prin natura sarcinilor de servici, cei doi vicepresedinti au atributii pe care pot sa le comenteze fara nici un fel de problema. Din punctul meu de vedere, daca exista o dispozitie in sensul acesta, este o incalcare a legii.

CATALIN DRAGUSANU – PC : Consider ca este o masura benefica si normala in primul rand pentru ca este bine ca o institutie, indiferent care este ea sa aiba un punct de vedere pe anumite probleme, documentat in prealabil, discutat in cadrul forurilor de decizie,  asumat si lansat catre cetateni. Nu consider ca este tocmai in regula ca punctul de vedere al unei institutii sa fie prezentat in mod diferit de cei care sunt in fruntea institutiei. Daca cineva are un punct de vedere diferit, atunci consider ca trebuie sa si-l asume personal. Deci din punctul meu de vedere, faptul ca domnul presedinte Culita Tarata, prin intermediul biroului de presa, care exista in cadrul institutiei, este finantat din banii publici, a decis ca sa transmita cetatenilor toate deciziile sau toate comunicatele, cred ca este o masura benefica.

Iosub Robert

PS: Pentru amuzament – Un argou folosit intensiv in ultimii ani este „purtator de cuvant” lansandu-se pe piata chiar melodii pe aceasta tema cea mai cunoscuta fiind a celor de la Don Baxter care spun ca  „O sa se afle in curand … Ca …. esti purtator de cuvant”. Noul argou inlocuieste vechile variante „sifon”, „jetuitor”, „praduitor” si se refera la persoanele care „toarna” catre politie, servicii sau dusmani, persoane care „poarta vorba”. In mediile in care se foloseste acest argou, „purtatorul de cuvant” este cea mai grava eticheta pe care poate sa o primeasca in individ.