Nu mai pot cu Rosia Montana sau…
Pericolul invocat de unii cetateni cu ecologia in suflet ar fi folosirea cianurilor la extragerea aurului din zona Rosia Montana.
La nivel mondial se produc 1.600.000 tone de cianura din care 13% sunt folosite in industria mineritului, restul de 87% in alte sectoare industriale în afara industriei miniere, la fabricarea de vitamine, bijuterii, adezivi, componente electronice pentru computere, izolatii ignifuge, cosmetice, nailon, vopseluri, medicamente etc..
La nivelul Romaniei procentul de cianuri folosite in minerit e undeva in jurul valorii de 3%, procent minuscul in comparatie cu alti poluatori ce folosesc aceleasi substante nocive.
De ce nimeni nu vede restul de 97% si toata dezbaterea e doar pe Rosia Montana?
Iosub Robert
Opinie divergenta in redactie:
De ce am avea nevoie de inca un poluator in Romania? Problema in sine nu este cianura folosita, ci toate celelalte metale grele care mai devreme sau mai tarziu se vor infiltra in panza freatica din zona: crom, mangan, mercur, cupru etc.. Oamenii sunt amagiti cu ideea ca mina le va oferi locuri de munca, insa puteti vedea cazurile altor mine din lume in care oamenii pot lucra maxim 5-10 ani, dupa care sunt dati afara pentru ca se imbolnavesc extrem de grav din cauza intoxicatiilor cu mercur sau altor substante extrem de toxice. Minele de aur au un protocol specific, acela de a distruge dovezile ca oamenii sunt intr-adevar intoxicati cu metale grele si, cel mai adesea, ii vor da afara pe cei care nu mai pot munci, fara niciun fel de compensatie materiala.
Localnicii nu vor mai putea practica agricultura, pentru ca atat ei, cat si animalele se vor imbolnavi si vor suferi tot felul de mutatii recurente la generatiile urmatoare. O mina pe baza de cianura la Rosia Montana nu poate decat sa ucida tot ce este viu in zona. Desigur, efectele se vor vedea in ani buni de la deschiderea minei, insa odata inchisa acea mina… nimic nu va putea purifica acel pamant de substantele toxice folosite. Mai este si problema profitului… In general, aceste mine vin cu capital strain si scot din calcul impartirea profitului cu tara gazda. Vom avea o mina care produce cantitati considerabile de aur, dar un nivel de trai mult mai scazut decat inainte, deoarece tot ce va tine de productia agricola va fi distrus.
Oamenii nu vor mai avea din ce sa traisca si nimeni nu le va asculta problemele. Mina de la Rosia Montana in niciun caz nu va imbogati Romania.
Nu sunt specialist in domeniu, problemele sunt cu siguranta mai complexe si mult mai grave, insa Rosia Montana e o problema si nu poate fi ignorata. Desigur, si oamenii din Piatra Neamt si imprejurimi ar trebui sa fie revoltati din cauza poluarii de la Savinesti, spre exemplu, care, la randul sau, cauzeaza mari probleme de sanatate localnicilor.
Din pacate, rezultatele analizelor sunt ascunse de ochii publici sau daca sunt publicate nu se autosesizeaza nimeni si oamenii se intreaba de ce copiii li se nasc bolnavi si au probleme de sanatate din ce in ce mai grave. Efectele se vad, insa nu avem curajul sa luam atitudine. Poate vom ajunge sa luptam si impotriva celorlalti poluatori din Romania si protestele de la Rosia Montana sunt doar inceputul.
Sper!
Eu vreau un aer curat, o apa curata, mancare curata si o tara curata pentru copiii mei!
Mihaela I.
Aspectul economic nu poate fi contestat.
Insa „pretul” platit de cel care profita de rezultatele extractiei nu acopera nici a mia parte din „valoarea lucrurilor” ce se distrug in procesul minier.
„valoarea lucrurilor” >>>> numai vestigiile istorice dinaintea si dupa perioada dacilor si romanilor (ne)descoperite in regiune.
Daca nu se face proiectul de la Rosia Montana vom avea gropi de gunoi ecologice,rauri fara peturi,nu se vor mai taia padurile,ape fara nitrati in panzele freatice, si agenti economici care vor pune pe primul plan in activitatea lor latura ecologica? Cine sut eu,din P.Neamt, ca sa hotarasc soarta localnicilor din Alba? Ne erijam in moralistii natiunii,dar aruncam gunoiul pe jos,votam politicieni corupti(tot o forma de poluare),dam muzica la maxim,tipam la vecinul nostru cand are o alta parere decat noi,facem gratare unde vrem,lasand in urma resturile, dar stim sa aratam cu degetul in alta directie si sa judecam.
Omul a adus mari prejudicii naturii, in special in ultimii 200 de ani, odata cu intrarea in epoca industriala. Poluarea este unul din pericolele majore care poate aduce sfirsitul lumii, intr-o agonie lunga, alaturi de alte pericole cu actiune imediata, cum ar fi un razboi atomic sau un cataclicm cosmic. De aceea consider ca primul aspect care trebuie luat in considerare in orice investitie de acest gen este cel ecologic. D-na Mihaela are perfecta dreptate si toti ar trebui sa gindim astfel.