Cine se opune recuperarii banilor scursi prin diverse metode din bugetul spitalului ?

Domnul Culita Tarata presedinte al CJN a spus :  Doctorul Lazăr chiar îsi face treaba si a oprit niste scurgeri de bani, ………….. Curtea de Conturi a stabilit termen clar – 15 iunie – pentru recuperarea unor sume. Si Lazăr va pune acele măsuri în aplicare, pentru că el respectă legea. Se urmăreste prin venirea altora să se facă niste manevre ca să fie protejati unii!”
Intai sa vedem despre ce este vorba si apoi sa vedem cum respecta Lazar legea caci noua ni se pare ca o contesta nu ca o respecta .

DECIZIA NR 38/2013 A CAMEREI DE CONTURI JUDETEANA NEAMT- Extrase :
1. Extinderea verificarilor la toate inregistrarile financiar-contabile efectuate in anii supusi controlului (2010-2012) si corectarea erorilor – termen 15 iunie 2013;
2. Extinderea verificarilor asupra respectarii clauzelor contractuale pentru toate contractele de inchirieri/ concesiuni (Sc “Clinica de Diagnostic Phoenix” Srl Bucuresti, Sc “Nefromed Dialysis Center” Srl Bucuresti) si incasarea penalitatilor de intarziere de 42.247,69 lei – termen 15 iunie 2013;
3. Extinderea verificarilor asupra respectarii clauzelor contractuale pentru toate contractele de achizitii produse, servicii si lucrari si incasarea penalitatilor de intarziere de 37.863,83 lei (Sc “Procardia” Srl Targu Mures – instalatia roentgen ) – termen 15 iunie 2013;
4. Stabilirea intinderii prejudiciului, de catre ordonatorul de credite, cauzat de efectuarea de plati pentru derularea contractelor de asistenta juridica (46.257,46 lei- “Negelschi& Trifescu Srl) – termen 15 iulie 2013
5. Stabilirea intinderii prejudiciului cauzat de efectuarea de plati de penalitati pentru neonorarea la termen a facturilor si dispunerea de masuri pentru recuperarea acestuia – termen 15 iulie 2013;
6. Stabilirea intinderii prejudiciului, de catre ordonatorul de credite, cauzat de plata fara temei legal a indemnizatiei de conducere (29.327 lei) si dispunerea de masuri pentru recuperarea acestuia – termen 30 iunie 2013;
7. Stabilirea intinderii prejudiciului, de catre ordonatorul de credite, cauzat de plata nelegala a unor cantitati de materiale la obiectivul “Lucrari de modernizare central termica – SJU Neamt” (31.205 lei) si dispunerea de masuri pentru recuperarea acestuia – termen 15 iulie 2013
8. Stabilirea intinderii prejudiciului, de catre ordonatorul de credite, cauzat de plata nelegala a unor cantitati de lucrari cuprinse de doua ori in situatiile de plata la obiectivul “ Reparatii retele termice exterioare” (41.118 lei) si dispunerea de masuri pentru recuperarea acestuia – termen 15 iulie 2013;
9. Stabilirea intinderii prejudiciului, de catre ordonatorul de credite, cauzat de plata nelegala a lucrarii “ Retele termice exterioare Biserica” (32.132 lei )si dispunerea de masuri pentru recuperarea acestuia – termen 15 iulie 2013;
10. Stabilirea intinderii prejudiciului, de catre ordonatorul de credite, cauzat de plata fara temei legal in cazul contractului de consultanta incheiat cu Bursa Romana de Marfuri (18.117 lei ) si dispunerea de masuri pentru recuperarea acestuia – termen 15 iulie 2013.
Desigur ca toate aceste decizii pot fi contestate si discutate si nu au inca statut de adevar absolut, deci trebuiesc tratate ca atare .
Ar fi totusi o mica problema . In timp ce domnul presedinte al CJN anunta  ca se vor recupera ceva banuti de la vinovati pana pe 15 iunie 2013 si cu sinceritate ne bucuram de aceasta victorie contra celor care au jefuit spitalul si cum e normal dupa multe critici ne pregateam sa ne punem cenusa in cap , cine credeti ca-i punea bete in roate domnului presedinte al CJN  si contesta rezultatele controlului . Chiar entitatea verificata, adica frumosul Spital de Urgenta Piatra Neamt si cum presupunem ca liftiera nu a contestat controlul si nimeni nu putea sa il conteste in numele spitalului decat conducerea acestuia, ne permitem sa ne dam cu parerea ca contestatarii sunt chiar directorii  spitalului, adica chiar cei pentru care domnul Tarata si-a pus obrazul la bataie si i-a desemnat sa recupereze sumele gasite in neregula de Curtea de Conturi .
Oricum, situatia era fortata rau deoarece din datele pe care le detinem, paguba de 37.863,83 lei de la  instalatia roentgen a fost creata printr-o actiune de reziliere a unui contract contestata de partea pagubita si castigata in instanta , iar de rezilierea acelui contract se pare ca ar fi raspunzator chiar domnul director Lazar pe care il intelegem ca nu prea-i venea sa recupereze de la el insasi suma fabuloasa de mai sus .

Iosub Robert