S-au găsit vinovații pentru situația generată de urșii care coboară în sate. Adevărul a triumfat

Doamnelor și domnilor, premiul pentru cel mai corect raționament merge către…un jurnalist din presa nemțeană. După luni bune de analize pertinente, zeci de nopți nedormite în căutatea adevărului, filaje, ecuații, analize matematice, statistici și investigații care ar face si FBI-ul de rușine (demne de un ziarist cu notorietate!) iată că în sfârșit adevărul a ieșit la lumină. Vinovații pentru atacurile urșilor din ultima perioadă sunt „iubitorii de animale cu gleznuța la vedere, ca-n mall”și „fetili cu buzele țuguiate în selfie”. Slavă domnului că ne-am lămurit! Nu știu, zău, ce ne-am fi făcut dacă nu ar fi existat această persoană absolut genială care să ne (și să vă) deschidă ochii. Din respect pentru acest om care are totuși o vârstă nu-i vom da numele și nici nu considerăm că are vreo relevanță.

Hai, că nu e târziu, se pot duce rapid în zonă băieții ăștia de se dau ong-isti și trolli cu iubirea lor de paradă pentru animale, manifestată din spatele tastaturii și a perdelelor de pluș din apartamentul de la etajul 5, spune stimabilul. Lăsând la o parte afirmația, pardon, ciorba de cuvinte vărsată cu năduf, ne-am dat seama (și ne cerem scuze pentru asta) cât de limitați suntem, noi cei din redacție: n-am știut dom’le că (mai) există perdele de pluș, ducă-se pe pustii de treabă!

Era atât de simplu totul: vinovații nu sunt cei care taie pădurile în neștire, nici cei care ar trebui să asigure suficientă hrană pentru animalele sălbatice, ci amețitele cu botic de rață care se pozează în mall-uri și pișpireii cu blugișorii mulați pe tur și gleznele la aerisit. Cât despre ong-iștii și iubitorii de animale, este absolut strigător la cer că nu campează cu buteliile în păduri și nu au un bufet suedez deschis 24/24 special pentru animalele lihnite de foame. Niște ipocriți, ce să mai comentăm!

Pentru ca toate aceste afirmații să se fixeze bine în creieraș se apelează și la componenta psihologică (aia-i „pălitura de osândă”): […]mamele speriate care se întreabă dacă să-și trimită sau nu, dimineață, pruncii la școli....genial. Apropo de treaba cu ”dimineața”: dimineața nu se întâmplă două lucruri: urșii nu ies după mâncare și paraziții sociali nu se pot trezi ca toți oamenii care muncesc.

Din câte am înțeles noi de la fostul candidat PPDD – actualmente mare jurnalist- el ar vrea să spună că vina este a ONG-urilor care au pus presiune pe guvern pentru a se opri vânatul urșilor, drept urmare aceștia s-au înmulțit excesiv. Dacă mergem pe logica acestui om, acest lucru înseamnă că el tocmai ne spune cât de incompetenți și slabi sunt clienții lui – oameni politici care au fost șantajați moral de niște ONG-uri tocmai pentru a da legi contra vânătorii de urși.

Rămâne o singură întrebare, și aceea este următoarea: dacă te consideri mare jurnalist „deontolog” și crezi că niște politicieni aflați la guvernare sunt speriați de niște ONG-uri – motiv pentru care nu fac sau nu schimbă legile în interesul „mamelor speriate” și a „pruncilor” care pot fi atacați de sălbăticiuni – atunci de ce mai iei bani de la ei? Încasările de la politicienii care sunt șantajați de iubitorii de animale sunt numai bune, nu-i așa?

Iosub Robert