Deputatul Ștefan Burlacu despre modificările la legea uzului de armă, adoptate de Parlament

S-a modificat legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc şi al muniţiilor. Cadrele care își desfășoară activitatea în sistemul de siguranță națională, pază și ordine publică nu mai răspund penal și pot trage fără somație. Articolul din legea modificată ce stipulează acest lucru este: „Art. 52^1 . – Uzul de armă executat în condiţiile şi în situaţiile prevăzute de prezenta lege înlătură caracterul penal al faptei şi răspunderea materială a personalului instituţiilor cu atribuţii în domeniul apărării, ordinii publice şi securităţii naţionale.” (Descărcați AICI proiectul de lege)

Modificare vine ca o cerinţă a Uniunii Europene, în condiţiile în care România se afla printre ultimele ţări care nu operaseră o astfel de schimbare. Iniţiativa legislativă aparţine fostului ofițer SPP, deputatul Ștefan Burlacu, la care a lucrat timp de 2 ani.

Contactat de ziarpiatraneamt.ro, deputatul Ștefan Burlacu a declarat:

„Am inițiat această lege pentru că trebuia făcută în primul rând o reglementare în ceea ce privește uzul de armă și aici mă refer la cadrele care își desfășoară activitatea în sistemul de siguranță națională, pază și ordine publică.

Întotdeauna, în zona media apărea că poliția sau că jandarmeria nu își face datoria sau apăreau situații de genul că cadrele militare au un altfel de statut și atunci am dorit să reglementez uzul de armă pentru că din anumite puncte de vedere articolele din lege erau interpretabile, mai ales că actuala modificare vine să clarifice ceea ce ar fi trebuit să fie clar până în prezent. Și aici merg la faptul că dacă era interpretabil un anumit articol procurorii sau judecătorii aveau o marjă de interpretabilitate a legii.

Acum lucrurile sunt clare și sper ca cei care își desfășoară activitatea în instituții cu atribuții de siguranță națională să fie un pic protejați. Aici mă refer la articolul 52 care a apărut suplimentar față de fosta lege, acela ca instituțiile să se implice direct în urma intervenției cu foc de armă într-un incident apărut, deși nu dorim ca acesta să apară.

Până acum cadrele militare care executau foc, conform legii, nu erau protejate de instituție. Acum lucrurile sunt foarte clare, instituția preia cazul, preia și demersurile dacă vor fi din partea părții vătămate sau infractorilor. Nu avem de unde ști dacă e infractor sau nu, tot legiuitorul hotărăște, dar instituția preia cazul și atunci lucrurile sunt foarte clare. Îi dă și o siguranță cadrului militar, îi dă și o siguranță polițistului pentru că el este plătit de cetățeni și pus în slujba cetățenilor.

Până acum polițistul nu avea voie să scoată arma. Dacă un cetățean care vrea să creeze o situație puțin mai agitată și, de exemplu, asmute un câine de luptă asupra ta, ce îi poți spune câinelui ca să te aperi? Ce faci? Folosești o somație: Stai că trag!? Hai să fim realiști. Sunt situații când el trebuie să ia o decizie și până acum nu era protejat de lege.

Eu vă dau un exemplu atipic. Dar nu poți să spui că aceste cadre care își desfășoară activitatea în sistemul de siguranță națională, pază și ordine publică sunt shaolini sau luptători de judo. Sunt oameni pregătiți, sunt sportivi, dar pot să se întâlnească cu un infractor care are un cuțit în mână cu care poate executa în orice moment. Ei trebuie să poată folosi arma din dotare. De aia o și au și răspund pentru ceea ce fac.

Să nu vă gândiți că legea îi poate permite să poată să tragă oricând, oricum și e protejat. Negativ! Va fi o anchetă internă, se va stabili situația, dacă a acționat conform legii. E o responsabilitate și pentru cel care folosește arma, dar este și o implicare a instituției. Până acum instituția nu se implica, dacă apărea un proces penal instituția își lua mâna de pe el.”